Вам может быть интересно
Платёжный механизм также часто используется в качестве критерия для оценки конкурсных предложений в рамках проектов ГЧП. Наконец, платёжный механизм является одним из основных инструментов распределения рисков между публичной и частной сторонами проекта.
Можно выделить три основных платёжных механизма, применяемых в проектах ГЧП:
· прямой сбор платы;
· минимальный гарантированный доход (МГД);
· плата за доступность (плата концедента).
Данные виды платёжного механизма отличаются между собой по двум параметрам:
· на какой из сторон проекта лежит риск спроса на объект инфраструктуры;
· какая из сторон проекта осуществляет сбор платы с пользователей объекта инфраструктуры.
Так, в проектах с прямым сбором платы риск спроса полностью лежит на частной стороне, а в проектах с МГД и платой за доступность — на публичной стороне. В проектах с прямым сбором платы и МГД сбором платежей с пользователей объекта инфраструктуры занимается непосредственно частная сторона, которая оставляет собранные платежи у себя, а в проектах с платой за доступность сбор платежей может осуществляться как частной, так и публичной стороной. В обоих случаях собранные платежи в полном объёме полагаются публичной стороне.
Этот платёжный механизм, как правило, применяется в проектах с высоким платёжеспособным спросом, так как он не предусматривает выплату субсидий от публичной стороны в пользу частной на этапе эксплуатации и выручка обеспечивается исключительно оказанием услуг на объекте. Соответственно, частный партнер полностью принимает на себя риск спроса на пользование объектом.
Примечательно, что и в мировой, и в российской практике данный механизм редко применяется в инфраструктурных проектах, связанных со строительством социальных объектов. Это объясняется тем, что при высокой капиталоёмкости проектов спрос на них регулируется тарифной политикой или отсутствует вовсе, что повышает риски неокупаемости вложенных инвестиций и, соответственно, снижает интерес банков к финансированию.
Можно выделить несколько характерных особенностей данного платежного механизма:
· Прямой сбор платы применим только к тем проектам, в которых есть источники коммерческой выручки.
· Инвестор управляет уровнем загрузки объекта инфраструктуры и, соответственно, объёмом спроса.
· При реализации проектов с прямым сбором платы частный партнер в наибольшей степени заинтересован в повышении качества и привлекательности оказываемых услуг, так как это напрямую влияет на возвратность его инвестиций в создание/ реконструкцию объекта и общую доходность.
· В случае недостижения целевых уровней спроса на объект инфраструктуры у государства не возникает обязательств по поддержке частного партнера. По этой причине на проектах со сбором платы частный партнер гораздо больше погружен в вопросы оценки спроса и коммерческой эффективности.
· В подобных проектах также зачастую применяются платежи в пользу государства. Это происходит в связи с тем, что государство также понимает высокий спрос на создаваемый объект инфраструктуры и заинтересовано в получении прибыли от его реализации. Одним из вариантов получения такой прибыли является уплата частным партнером в бюджет платежей, рассчитанных как доля от выручки по проекту или других доходных статей.
В портфеле Группы ВТБ примером проекта с прямым сбором платы является аэропорт Пулково в Санкт-Петербурге.
Механизм минимального гарантированного дохода предусматривает, что весь риск спроса лежит на публичном партнере. МГД представляет собой необходимый или целевой уровень дохода, которого достаточно частному партнеру для компенсации финансовых и операционных расходов на этапе эксплуатации. Публичный партнер гарантирует частному партнеру, что в ходе реализации проекта МГД будет компенсирован либо за счет выручки по проекту, либо за счет бюджетных выплат. Целевой размер МГД обычно определяется на этапе структурирования проекта, однако в некоторых случаях может быть пересмотрен в ходе инвестиционной фазы при изменении параметров проекта.
Таким образом, у инвестора существует два потенциальных источника доходов: коммерческая выручка от пользования объектом и бюджетные выплаты, которые представляют разницу между МГД и фактической выручкой от сбора платы с пользователей объекта инфраструктуры. Если же фактическая выручка по проекту превышает заявленный уровень МГД, то возникает так называемый «сверхдоход». Это доход, распределяемый между частным и публичным партнером. Пропорция этого распределения является договорной и устанавливается на этапе структурирования проекта.
Вместе с тем на частного партнера накладываются определённые требования по эксплуатации, нарушение которых выражается в системе штрафных санкций, снижающих размер МГД и, соответственно, уменьшающих итоговую выручку инвестора.
Можно выделить несколько характерных особенностей проектов с минимальным гарантированным доходом:
· Данный платежный механизм применим только к тем проектам, в которых есть источники коммерческой выручки.
· Уровень МГД рассчитывается исходя из предположения, что выручка проекта равна нулю. Соответственно, если на этапе структурирования проекта риск спроса был недооценен, и в бюджет заложена недостаточная сумма, то на этапе эксплуатации могут возникнуть задержки бюджетных выплат или кассовые разрывы.
· МГД предполагает сложный процесс верификации и корректировок в отношении фактических поступлений от пользователей объекта инфраструктуры по результатам отчётного периода. Публичный партнер должен быть готов к оперативной обработке информации о фактической выручке, включая проверку её достоверности и сравнение с заявленным объемом МГД.
· В проектах подобного рода инвестор также сохраняет мотивацию к повышению эффективности управления объектом, так как в зависимости от результатов его деятельности, он может претендовать на долю от сверхдохода.
В портфеле Группы ВТБ примером проекта с минимальным гарантированным доходом является межуниверситетский студенческий кампус в Челябинске.
По аналогии с механизмом МГД плата за доступность предполагает, что риск спроса целиком лежит на публичном партнере. Как правило, бюджетные платежи состоят из двух компонентов (инвестиционного и операционного платежей) и являются единственным источником выручки для инвестора. Это означает, что на этапе эксплуатации, независимо от фактических сборов платы с пользователей объекта инфраструктуры, частный партнер получает платежи на регулярной основе и в сроки, установленные в соглашении.
Инвестиционный платёж, выплачиваемый в составе бюджетных выплат, компенсирует расходы инвестора, связанные с обслуживанием внебюджетного финансирования, включая:
· погашение основного тела долга как по старшему (кредитному) финансированию, так и по акционерному финансированию,
· выплату процентов, комиссий и иных платежей по старшему долгу, а также обеспечение акционерной доходности.
Эксплуатационный платеж, в свою очередь, компенсирует расходы, связанные с эксплуатацией объекта инфраструктуры, включая содержание, текущий и капитальный ремонты объекта.
При этом по аналогии с механизмом МГД проекты с платой за доступность предусматривают определённые требования по эксплуатации, нарушение которых выражается в системе штрафных санкций, снижающих плату за доступность и, соответственно, уменьшающих итоговую выручку.
Можно выделить несколько характерных особенностей проектов с платой за доступность:
· Данный платёжный механизм в отличие от прямого сбора платы и МГД применим к любым проектам независимо от того, предусматривают они источники коммерческой выручки или нет. Например, детские сады, школы, поликлиники и иные объекты образовательной или медицинской инфраструктуры, как правило, не предусматривают каких-либо достаточных источников коммерческой выручки, в связи с чем реализация данных проектов на принципах ГЧП возможна только с применением платы за доступность.
· Стационарный денежный поток, зафиксированный в соглашении в виде платы за доступность, и не зависящий от спроса на объект инфраструктуры, повышает интерес финансирующих организаций.
· Данный механизм позволяет достаточно точно прогнозировать нагрузку на бюджет.
· В проектах с платой за доступность потенциал увеличения дохода инвестора ограничен, что заставляет его повышать операционную эффективность. При фиксированной выручке увеличить прибыль можно лишь за счёт сокращения операционных и финансовых расходов.
В портфеле Группы ВТБ примерами проектов с платой за доступность являются участки 7 и 8 трассы М11 «Москва—Санкт-Петербург» и «Восточный выезд» из города Уфы.